Expresia „criminal în format mediu” este una dintre care mulți dintre noi ne-am obișnuit să auzim. Se pare că de fiecare dată când un producător lansează o cameră full-frame cu un număr de pixeli semnificativ mai mare decât ultima, orice companie care produce o cameră de format mediu este de așteptat să admită că sistemul lor nu mai este relevant.
Logica care susține această idee este ușor de înțeles: de ce ar alege cineva să plătească 6000 GBP în sus pentru o cameră care oferă același număr de pixeli ca una care are mai puțin de jumătate din preț? O cameră care este probabil mai mare, mai grea și compatibilă cu o colecție mult mai mică de obiective și dintr-un sistem încă în curs de dezvoltare pe care producătorul este mai probabil să îl întrerupă în cazul în care vânzările nu sunt la înălțimea așteptărilor?
Câștigătorul într-o astfel de comparație pare evident, dar există o serie de probleme legate de a vedea lucrurile numai din această perspectivă. Ceea ce urmează se referă în mare măsură la aspectele practice ale sistemelor de format mediu, mai degrabă decât la argumentele pro și contra calității imaginii și a videoclipurilor lor. Acest lucru se află în afara domeniului de aplicare al acestui articol, dar este ceva ce vom examina mai în profunzime la o dată ulterioară.
Ce funcționează pentru o persoană …
… nu este neapărat ceea ce funcționează pentru altul. Apelul unui corp mic, ușor, care conține un senzor full-frame de înaltă rezoluție și o gamă de tehnologii actualizate nu necesită explicații, dar nu toată lumea apreciază aceleași lucruri în proporții egale.
Cele mai bune DSLR-uri full-frame din 2017
De exemplu, nu toată lumea trebuie să fie la fel de mobilă pe cât poate fi necesar. Un studio profesionist sau un fotograf de publicitate care lucrează exclusiv cu un trepied este puțin probabil să-i pese dacă pot rade câteva sute de grame optând pentru un DSLR pe un sistem de format mediu. Ceea ce au nevoie este un instrument care va produce tipul de fișiere pe care ei și clienții lor le solicită - și dacă este o cameră de format mediu, așa să fie.
Opțiunile pentru lentile de format mediu pot fi mult mai limitate decât cele din grajdurile DSLR obișnuite, dar o cameră concepută pentru o piață de nișă are probabil cele mai multe obiective cheie disponibile înainte de prea mult timp.
Modelul GFX 50S de la Fujifilm, de exemplu, care a fost anunțat acum doar un an, are deja șase obiective disponibile, care se întind de la unghi larg și teleobiectiv la opțiuni macro, iar un obiectiv suplimentar și un teleconvertor urmează să sosească în 2022-2023.
Și asta înainte de a vă uita la ce teleconvertoare pot fi utilizate pentru a monta fie obiective mai vechi, fie cele de la alte sisteme actuale. Poate că nu este chiar geanta ta, dar este supărat să ne amintim că opțiunile obiectivului pentru orice cameră sunt rareori limitate la ceea ce a fost dezvoltat în mod specific în montura respectivă.
Pixelii sunt doar un factor
Ideea că majoritatea oamenilor sunt determinați să cumpere o cameră bazată pe un raport pixel-preț sau raport simplu este una ciudată. Într-adevăr, unele dintre cele mai apreciate camere din ambele tabere APS-C și full-frame oferă un raport relativ scăzut de numărare a pixelilor la preț.
Nikon D5 și D500 (de mai sus), împreună cu Canon EOS-1D X Mark II și Sony A7S II sunt toate modele excelente, actuale, și toate merg bine cu 20MP sau mai puțin (într-un moment în care 24MP devine norma pe chiar modele bugetare). De ce e așa? Deoarece publicul țintă nu necesită un număr mai mare de pixeli, cel puțin nu mai mult decât diferitele avantaje asociate cu a avea un senzor mai puțin populat.
Formatul mediu continuă să se îmbunătățească
Ne-am fi putut imagina o cameră ca Hasselblad X1D sau Fujifilm GFX 50S până de curând? Ambele sunt camere de luat vederi din punct de vedere tehnic, dar evitând oglinda și vizoarele pe care în mod normal ne-am aștepta să le vedem, ambele companii au reușit să reducă dimensiunea și greutatea corpurilor lor la niveluri impresionante, anulând ideea că o cameră de format mediu trebuie să fie o cărămidă greoaie.
Corpul X1D cântărește 725 g cu bateria în poziție, iar GFX 50S cântărește 825 g cu bateria și cardul său. Deci, cum se compară asta cu unele dintre cele mai recente DSLR-uri full-frame de înaltă rezoluție? Cu bateriile respective la locul lor, Canon EOS 5D Mark IV cântărește 890 g, în timp ce EOS 5DS cântărește 930 g. Între timp, Nikon D850 vine la 1.005g.
Deci, ce zici de o cameră compactă echivalentă? Sony A7R II de 42,2MP este în prezent cele mai apropiate lucruri pe care le avem și este, desigur, mai ușor decât cele de mai sus - dar la 625g, cu bateria și cardul în poziție, ajunge doar să fie cu 100g mai ușor decât X1D. Deci, acest lucru este greu de încheiat.
Desigur, aceste cifre nu iau în considerare obiectivele, dar ar trebui să faceți o imagine: în ceea ce privește portabilitatea, nu există atât un decalaj clar între formate, mai degrabă o suprapunere dezordonată între diferitele corpuri ale camerei.
Un alt argument este că piața mai mică pentru camerele de format mediu înseamnă că producătorii nu pot justifica același tip de cercetare și dezvoltare ca și pentru modelele mai obișnuite, astfel încât lucrurile se mișcă într-un ritm mult mai lent aici.
Cu siguranță nu este neobișnuit ca o cameră de format mediu să apară deja datată la lansare. Din nou, nu este ca DSLR-urile să se dezvolte în timp ce sistemele de format mediu stau nemișcate, este ușor să avem impresia, având în vedere mai puține modele pe care le avem și frecvența cu care sunt actualizate - și din cauza cu cât mai multă acoperire a sistemelor mainstream.
Ceea ce vedem din ce în ce mai mult sunt evoluțiile făcute pentru un sistem de filtrare către altul, iar acest lucru funcționează în ambele direcții. Fujifilm GFX 50S, de exemplu, are exact aceleași moduri de simulare a filmului ca și rudele sale din seria X. De fapt, are chiar și o opțiune Color Color bonus care nu și-a făcut încă drum spre camerele din seria X. De asemenea, ambalează același X-Processor Pro și același GUI. În mod similar, 645Z de la Pentax oferă, de asemenea, o GUI similară și multe caracteristici similare cu modelele DSLR din seria K.
O cameră ca Hasselblad X1D nu este în mod clar un instrument pentru toată lumea, în special cu sistemul său de autofocus tardiv și rata de rafală de 2 fps, care pare amuzant lângă cele 7 sau 8 fps pe care le așteptăm de la camerele mult mai ieftine. Din nou, nu încearcă să fie și nici o altă cameră de format mediu. Dacă vă uitați în altă parte, veți vedea că este de fapt foarte bine specificat, cu o viteză de sincronizare a blițului de 1 / 2000sec (datorită obloanelor pe bază de lentile), un ecran tactil, Wi-Fi și GPS încorporate, o ieșire USB 3.0 , sloturi pentru două carduri și chiar și porturi pentru microfon și căști.
Și concurența va face lucrurile mai bune
A avea doar unul sau doi producători într-un anumit domeniu poate ușura lucrurile atunci când vine vorba de alegerea unei camere foto, dar a avea o varietate de jucători care concurează între ei cu sisteme diferite este un lucru bun. Nu numai că facilitează găsirea unei camere mai potrivite cerințelor dvs., dar încurajează și inovația.
La urma urmei, producătorii care au avut puțină sau deloc mână în sectorul DSLR au fost nevoiți să inoveze în altă parte, iar rezultatele ne-au beneficiat pe toți. Fie că este vorba despre o cameră fără oglindă cu buget pe care o poți intra în buzunar, o centrală video full-frame, un DSLR tradițional sau un sistem de format mediu care poate face chiar și cea mai complicată justiție peisagistică, există o opțiune care probabil face mult de sens pentru cerințele dvs. specifice - și multe dintre acestea depind de diferitele moduri în care peisajul sa schimbat în ultimii zece sau cincisprezece ani.
Gânduri finale
Este ușor să uităm că sistemele de format mediu nu sunt destinate să fie camere de pe piață și este la fel de ușor să treci cu vederea faptul că au coexistat cu modele full-frame de ceva timp. Dacă producătorii nu ar fi convinși că acest lucru poate continua să fie cazul, probabil că nu am fi văzut Hasselblad, Fujifilm, Leica și Pentax inovând în modurile pe care le-au făcut în ultimii ani.
Iar prețurile, în cele din urmă, vor scădea. Camerele de format mediu ar putea să nu fie la îndemâna multor, iar dimensiunea fizică a obiectivelor lor poate continua să amâne unele, dar dacă ne uităm la modul în care s-au dezvoltat camerele full-frame, avem un precedent încurajator.
Prima așa-numită DSLR full-frame „accesibilă” a fost Canon EOS 5D, iar aceasta a ajuns cu un RRP de 3500 USD. Astăzi, puteți obține o cameră foto complet nouă pentru aproape un sfert din preț și, dacă sunteți mulțumit de un model second-hand, îl puteți obține cu mult mai puțin.
Astăzi am putea avea modele de format mediu precum Fujifilm GFX 50S și Hasselblad X1D, dar cine știe unde va merge de aici?
Discuții tehnice: ratele rapide de explozie sună întotdeauna impresionant, dar acest număr spune doar o parte din poveste
