Dacă v-ați întrebat vreodată ce anume este acest „aparat” al camerei de format mediu pe care toți prietenii fotografi pare să-l înveselească, nu sunteți singuri. În esență, ideea este că aparatul foto de format mediu produce imagini care par să aibă mai multă adâncime și par mai „realiste”.
Cu toate acestea, este această idee în mod necesar adevărată - sau este totul hype? Ne-am uitat la argumentele pro și împotriva „aspectului” camerei de format mediu pentru a vedea cât de mult adevăr există la acest concept.
Cea mai bună cameră de format mediu
Adancimea terenului
Când examinăm ideea aspectului de format mediu, una dintre teoriile predominante se referă la modul în care adâncimea de câmp este afectată de senzorul mai mare. În esență, camerele de format mediu vor putea produce imagini cu o adâncime de câmp mai mică decât o cameră cu cadru complet - dar vor putea, de asemenea, să păstreze un câmp vizual mai larg.
Acum acest lucru are sens cu siguranță pe hârtie. Pentru a se potrivi câmpului vizual dintre o cameră full-frame și o cameră de format mediu, ar fi nevoie de o distanță focală mai mare pentru senzorul mai mare. De exemplu, pentru a se potrivi cu un obiectiv full-frame de 50 mm, ai avea nevoie de un obiectiv de 63 mm pe o cameră de format mediu, cum ar fi Fujifilm GFX 100s.
Una dintre proprietățile lentilelor cu distanță focală mai mare este aceea că necesită elevi de intrare mai mari. Pupila de intrare are dimensiunea deschiderii în lentilă, fără a include lamele de deschidere. Un obiectiv cu o pupilă de intrare mai mare va produce întotdeauna o adâncime de câmp mai mică la orice distanță dată.
În imaginea de mai sus, obiectivul din stânga este Zeiss 135mm f / 2.0. Pupila sa de intrare este semnificativ mai mare decât obiectivul din dreapta, care este Sigma 50mm f / 1.4 Art. În ciuda faptului că 50mm au o deschidere mai largă, obiectivul de 135mm este mult mai mare când vine vorba de pupila sa de intrare.
Acesta este efectiv motivul pentru care, în teorie, dacă vă potriviți câmpul vizual dintre formatul mediu și camerele cu cadru întreg, camera cu senzor mai mare va produce o adâncime de câmp mai mică.
Punând acest lucru în câteva numere, dacă fotografiați cu un obiectiv de 80 mm f / 2,8 pe o cameră de format mediu 645 cu o distanță de 100 cm, adâncimea totală a câmpului va fi de 4,5 cm. Pe o cameră cu cadru complet, ai avea nevoie de un obiectiv de 50 mm cu aceeași deschidere pentru a se potrivi cadrului și pentru a produce o adâncime de câmp de 6,8 cm. Evident, camera de format mediu produce o adâncime de câmp mai mică. Cu toate acestea, atunci când acest lucru este pus în practică, aceasta este doar o parte a poveștii.
În practică, argumentul adâncimii câmpului despre camerele de format mediu se destramă destul de repede. Motivul esențial al acestui fapt este că puteți fotografia cu obiective cu deschidere mult mai largă pe camerele full-frame.
În imaginile de mai sus, sistemul de camere full-frame produce rezultate cu o adâncime de câmp mult mai mică. Acest lucru se datorează faptului că camera cu cadru complet are o gamă mult mai largă de obiective, cu deschideri mai largi disponibile utilizatorului. Din acest motiv, ideea că aspectul formatului mediu are legătură cu profunzimea câmpului poate fi respinsă destul de repede.
Calitatea imaginii
Una dintre celelalte teorii principale din spatele aspectului camerei în format mediu este că obțineți o calitate a imaginii mai bună. Acest lucru se datorează faptului că senzorii mari permit lentile mai mari, care au tendința de a produce rezultate de calitate mai bună.
Deși acest lucru este adevărat în multe cazuri, acest lucru nu este de fapt pus în piatră. Multe sisteme de camere full frame au o mulțime de obiective de înaltă calitate disponibile, în timp ce sistemele de format mediu au o gamă mult mai limitată.
Comparația de mai sus demonstrează modul în care un sistem de camere full-frame poate depăși performanțele unui sistem de format mediu. Acest lucru se datorează faptului că există mai multe obiective de înaltă calitate disponibile pentru camerele full-frame.
În comparația de mai sus, pentru a se potrivi cu adâncimea de câmp dintre ambele formate ale camerei, trebuie să fotografiați la diafragme diferite. Un obiectiv full-frame de 24 mm la f / 8,0 va produce rezultate similare cu un obiectiv de format mediu 406 645 la f / 13. Acesta este motivul pentru care setările din exemplele de mai sus sunt ușor diferite.
Când fotografiați la aceste diafragme echivalente, obiectivul de înclinare de 24 mm este mai clar și produce o imagine mai detaliată. Acest lucru se întâmplă în ciuda faptului că camera full-frame are jumătate din rezoluția Phase One 100MP înapoi.
Ideea că camerele de format mediu produc rezultate de calitate mai bună este discutabilă. Din acest motiv, calitatea imaginii nu poate fi cu adevărat motivul care stă la baza „aspectului formatului mediu”.
Culoare
Majoritatea camerelor moderne folosesc în prezent un sistem în care sunt interpolate majoritatea culorilor. Acest lucru se datorează faptului că senzorii au doar pixeli roșii, albastru și verde. Datorită acestui fapt, culoarea galbenă, de exemplu, nu există pe un senzor al camerei. Este derivat în întregime prin algoritmi inteligenți și interpolare. Cu cât un senzor al camerei poate capta mai multe informații, cu atât poate fi mai ușor să interpole multe dintre culorile „nevăzute”.
Mai multe camere high-end de format mediu pot produce fișiere brute pe 16 biți. Acest lucru le permite să producă trilioane de culori mai mult decât senzorii standard de cameră pe 14 biți. Prin urmare, s-ar putea argumenta că aspectul formatului mediu este predominant redus la culori.
În multe feluri, acest lucru ar avea sens. Pe baza percepției noastre, culoarea poate avea un impact mai mare decât detaliile sau claritatea. Culoarea poate ajuta chiar să facă obiectele bidimensionale să pară a avea mai multă adâncime.
Camerele precum Hasselblad 907X 50c produc imagini cu aspect incredibil de vibrante, fără a arăta niciodată prea mult. Există o anumită senzație pe care o produce combinația de camere și obiective, greu de descris în cuvinte. Pentru mulți oameni, acest lucru ar putea fi descris ca „aspect” de format mediu.
Cu toate acestea, Hasselblad 907X 50c și X1D II nu au senzori RAW pe 16 biți. Fișierele de la aceste camere sunt interpolate din fișierele de 14 biți. Cu toate acestea, imaginile au încă un anumit aspect datorită profilului de culoare Hasselblad. Tonurile de albastru și galben au o intensitate deosebită, care este extrem de plăcută. O mare parte din aceasta este rezultatul faptului că Hasselblad are multă experiență în dezvoltarea fișierelor brute pe 16 biți, pentru camerele sale cu montare pe senzor mai mari.
Din păcate, acest lucru nu rezistă la fel de bine atunci când se compară Hasselblad cu Canon EOS R5. Cele două imagini de mai sus au fost filmate cu iluminare identică, iar Canon face de fapt o treabă mai bună. Culoarea produsă de camera Canon nu este doar mai vibrantă, dar și mai precisă. De exemplu, tonurile verzi din fundal sunt clar vizibile în fotografia Canon, în timp ce apar oarecum noroioase în imaginea Hasselblad.
Culoarea ar putea fi unul dintre principalii factori de diferențiere între camerele de format mediu și sistemele full-frame. Cu toate acestea, cu cele mai noi camere și îmbunătățirile continue ale tehnologiei, camerele full-frame ar putea începe să preia conducerea aici.
Care este aspectul formatului mediu?
Din păcate, s-ar putea să nu existe de fapt un „aspect” al camerei de format mediu. Camerele cu un senzor mai mare funcționează cu aceleași reguli ca și camerele cu senzor mai mici, iar diferența dintre formatul full-frame și formatul mediu nu este chiar atât de mare în marea schemă de lucruri.
Unii au descris gama dinamică suplimentară a camerelor de format mediu ca fiind „aspectul”, dar în mod realist acest lucru nu are sens, deoarece majoritatea camerelor full-frame oferă în prezent cantități similare de gamă dinamică. Diferențele pot fi observate numai în extreme, cum ar fi peste 4 opriri ale expunerii recuperate. Acest lucru nu ar putea apărea ca „aspect” în majoritatea imaginilor, deoarece majoritatea imaginilor nu sunt recuperate în acel grad.
Alternativ, poate că este o combinație de o mulțime de aspecte intangibile care creează acest concept. S-ar putea spune că combinația dintre calitatea imaginii, intervalul dinamic, culoarea și experiența de fotografiere cu sistemul mai mare, creează aspectul formatului mediu.
Cu toate acestea, acest argument pare destul de neconvingător atunci când începeți să investigați aspectele individuale și să efectuați comparații controlate.
Deci, de ce arată mai bine fotografiile în format mediu?
Când comparați imaginile unul lângă altul între sistemele de format mediu și sistemele full-frame, rezultatele pot varia. Există o mulțime de factori de luat în considerare la compararea diferitelor formate. Într-un test corect și controlat, fiecare sistem îl poate depăși pe celălalt.
Dacă fotografiați cu obiective de cea mai bună calitate de pe cadru complet, camerele de format mediu ar putea avea dificultăți în a ține pasul. În mod surprinzător, nu există multe obiective disponibile pentru camerele de format mediu care pot depăși cele mai bune obiective full-frame.
Deci, pe baza acestui fapt, de ce imaginile de la camerele de format mediu apar mult mai bine?
Ei bine, s-ar putea reduce la talent. În loc să credităm sistemul de camere, este posibil să vrem să credităm fotografii. Înainte ca Fujifilm să facă formatul mediu atât de mult mai accesibil, ar fi fost fotografi experimentați de ultimă generație care ar fi fotografiat cu camere de format mediu.
Poate că acest lucru înseamnă că rezultatele pe care le vedem nu sunt neapărat în funcție de cameră, ci de fotograf.
Gânduri finale
„Aspectul” camerei de format mediu poate fi definit mai mult în ultimele câteva decenii. Cu toate acestea, progresele înregistrate în tehnologia camerei full frame înseamnă că decalajul dintre camerele full-frame și formatul mediu a devenit acum neglijabil. Acest lucru nu înseamnă că nu există valoare în camerele de format mediu. În schimb, este vorba mai mult despre cât de bune au devenit camerele cu format mai mic.
În cele din urmă, ceea ce contează cel mai mult este dacă vă bucurați sau nu de sistemul cu care fotografiați.
Cele mai bune camere de format mediu de astăzi
Cele mai bune camere profesionale de cumpărat
Recenzie Hasselblad X1D II 50C
Recenzie Fujifilm GFX 50S
Cele 12 camere cu cea mai mare rezoluție pe care le puteți cumpăra astăzi
