În primul rând, să fim clari: adâncimea câmpului și bokehul nu sunt aceleași. Cu toate acestea, cuvântul bokeh este folosit din ce în ce mai mult pentru a descrie neclaritatea fundalului și adâncimea de câmp în general, așa că se pare că distincția dintre acești doi termeni va continua să crească din ce în ce mai neclară (gluma adâncimii câmpului acolo).
Din ce în ce mai mult, fotografii vorbesc despre „bokeh” atunci când înseamnă de fapt o adâncime de câmp mică, ceea ce încurcă lucrurile. Puteți avea lentile care oferă o adâncime de câmp foarte mică, dar nu foarte frumos bokeh și există lentile (lentile Leica M, de exemplu), care nu au diafragmele cele mai rapide, dar produc un efect „bokeh” frumos atunci când ieșiți din zone de concentrare.
Ce este adâncimea câmpului?
Adâncimea câmpului este cât de repede lucrurile se dezorientează în fața și dincolo de obiectul pe care v-ați concentrat. Cu o adâncime de câmp redusă, numai subiectul în sine este clar și lucrurile mai apropiate sau mai îndepărtate sunt foarte neclare. Cu o adâncime de câmp profundă, totul arată clar de la aproape în sus aproape de cameră până la distanță - claritatea scade mult mai încet.
Adâncimea de câmp depinde de distanța focală a obiectivului, de diafragma obiectivului și de distanța subiectului. Distanțele focale mai mari, diafragmele mai largi și distanțele de focalizare mai mici fac ca adâncimea câmpului să fie mai mică.
Ce este bokeh?
Bokeh este calitatea vizuală a zonelor nefocalizate. Nu are nimic de-a face cu cât sunt de focalizați sau cu adâncimea câmpului, ci cu cât sunt redate contururile neclare sau evidențierile. Bokehul „frumos” este o calitate foarte dorită în obiectiv, dar mulți oameni îl folosesc acum pentru a însemna adâncime de câmp în general, așa că, încercând să menținem acești termeni separați, ar putea să înotăm doar împotriva curentului.
Cum afectează dimensiunea senzorului profunzimea câmpului?
Orice expert în obiective vă va spune că un obiectiv are aceeași adâncime de câmp indiferent de dimensiunea senzorului și că are dreptate.
Dar acest lucru ratează un punct crucial. Alegem obiectivele pentru unghiul lor de vedere, iar pe o cameră cu senzor mai mică aveți nevoie de o distanță focală mai mică pentru a obține același unghi de vedere. Iar distanțele focale mai mici înseamnă mai multă adâncime de câmp.
Camerele și obiectivele pe care le-am testat
Am filmat aceeași scenă cu trei camere diferite cu lentile echivalente de 35 mm care pot filma la f / 2:
- Olympus OM-D E-M5 Mark III cu obiectiv M.Zuiko Digital 17mm f / 1,8. Dimensiunea senzorului MFT, factor de recoltare 2x, distanță focală efectivă 34 mm.
- Fujifilm X100V cu obiectiv fix Fujinon 23mm f / 2. Dimensiunea senzorului APS-C, factor de recoltare 1,5x, distanță focală efectivă de 35 mm.
- Sony A7R II cu Sigma 35mm f / 2 DG DN Contemporan, dimensiunea senzorului cadru întreg, fără factor de recoltare, distanță focală efectivă 35mm.
Adâncimea diferențelor de câmp la f / 2
Am normalizat aceste imagini pentru balansul de alb și expunerea, dar același punct de focalizare a fost folosit pentru fiecare fotografie - fața păpușii roșii mai mari - și toate aceste fotografii au fost făcute la f / 2.
Apoi am plasat aceste trei imagini pe verticală în Photoshop unul lângă altul pe un monitor 4K, astfel încât să le puteți compara corect - puteți face clic pe colțul din dreapta sus al capturilor de ecran de mai jos pentru a vedea o versiune mai mare.
Rezultatele sunt foarte interesante. Chiar și cu imaginile micșorate astfel încât să umple fereastra, puteți vedea că, în timp ce toate cele trei fotografii au fundal neclar, cel din imaginea Olympus (stânga) este mai puțin estompat decât imaginea Fujifilm (centru) și imaginea Sony (dreapta) ) este mai estompată decât celelalte.
Iată aceeași comparație, dar cu imaginile mărite pentru a arăta diferențele mai clar. Dacă îți place neclaritatea maximă a fundalului, Sony este câștigătorul clar aici, dar Fujifilm este aproape la fel de bun și Olympus este în regulă.
Nu este totul bun pentru senzorii mari. Am poziționat în mod deliberat cele două păpuși mai mici în fața și în spatele celei mai mari și puteți vedea că nu doar fundalul s-a estompat - acestea s-au îndepărtat și ele.
Adâncimea de câmp este destul de neiertătoare. Puteți exploata adâncimi reduse de câmp dacă sunteți atenți, dar tot ceea ce doriți să fie clar în cadru trebuie să fie exact la aceeași distanță de cameră.
Dar dacă vrei adâncimea câmpului?
Am repetat același test, dar la f / 11. Majoritatea obiectivelor merg la f / 16 sau f / 22, dar în testele noastre de laborator constatăm că efectele de difracție devin vizibile cu majoritatea obiectivelor la f / 16 și peste, deci probabil că nu ați dori să faceți acest lucru dacă ați putea să îl evitați.
La f / 11, este destul de clar că Olympus produce mai multă adâncime de câmp decât Fujifilm și mult mai mult decât Sony.
Dacă mărim, diferențele sunt și mai ușor de văzut. Dacă ne-am dorit atât subiectul nostru, cât și fundalul nostru clar, Olympus este cel mai aproape de a atinge acest lucru. Încă nu este complet ascuțit, dar de la distanțe normale de vizionare este suficient de ascuțit pentru a identifica detaliile lămpilor din fundal.
Nu este atât de bun pentru Sony cu cadru complet. Chiar și la f / 11, acel fundal este încă neclar. Senzorul său de cadru complet este cel mai bun pentru adâncimi de câmp ultra-reduse, dar devine un pasiv dacă aveți nevoie de o claritate maximă aproape-la-departe.
Puteți calcula diferențele?
Poti! Există formule matematice complexe pentru a rezolva acest lucru, care sugerează că există o diferență aproximativă de 1 stop între Micro Four Thirds și APS-C și o oprire suplimentară între APS-C și full frame.
Calculele sunt toate foarte bune, dar funcționează acest lucru în practică? Da! Ne-am filmat scena de testare la fiecare diafragmă de la f / 2 la f / 11 cu fiecare cameră, apoi am comparat neclaritatea fundalului pentru fiecare imagine pentru a calcula diafragma obiectivului și „echivalenții” adâncimii câmpului în cele trei formate.
Iată rezultatele noastre. Am început cu imaginea Olympus f / 2 (stânga), apoi am găsit imaginea Fujifilm care oferea un grad similar de estompare a fundalului (f / 4) și am făcut același lucru cu imaginile Sony (f / 5.6).
Imaginea nu arată exact la fel - dar discurile de evidențiere din fundal au aceeași dimensiune, ceea ce este probabil cea mai precisă măsură pe care este probabil să o obținem la acest test de masă de bucătărie.
Top cinci adâncimi de câmp de luat masa
- Senzorii mai mari oferă o adâncime de câmp mai mică deoarece utilizați distanțe focale mai mari pentru a obține aceleași unghiuri de vedere.
- Senzorii cu cadru complet sunt minunați pentru adâncimi de câmp reduse, dar poate fi dificil atunci când aveți nevoie de cât mai multă adâncime de câmp posibil.
- Obiectivele cu format mai mic nu sunt atât de bune pentru adâncimi de câmp reduse, dar face mai ușoară obținerea clarității aproape-la-departe.
- Un obiectiv f / 2 pe Micro Four Thirds va oferi o adâncime de câmp echivalentă cu f / 2,8 pe o cameră APS-C și f / 4 pe cadru întreg.
- Dacă doriți să potriviți un obiectiv f / 2 pe o cameră cu cadru complet, ai avea nevoie de un obiectiv f / 1.4 pe APS-C și de un obiectiv f / 1.0 pe Micro Four Thirds.
• Cele mai bune obiective pentru bokeh
• Cele mai bune obiective de 35 mm
• Ce este un obiectiv principal?
• Ce este adâncimea câmpului?
