Deși îmi fac multe imagini în timp ce sunt pe stradă, nu mă văd ca pe un „fotograf de stradă”. Nici eu nu mă văd ca „fotograf de călătorie”, în ciuda faptului că am făcut o mare parte din munca mea în călătoriile mele. Îmi place să filmez în peisaj, dar urăsc asocierea care se face în general dacă mă definesc ca fotograf peisagistic.
De ce se pare că este nevoie de fotografi să clasifice fotografia este un mister pentru mine. Când mi-am absolvit fotografia, cu multe luni în urmă, nu-mi amintesc că termenul „fotografie de stradă” să existe chiar. Urăsc să fiu întrebat ce fel de fotograf sunt. Chiar nu știu cum să dau un răspuns care să nu mă împiedice. Încă nu am găsit un răspuns satisfăcător. Spun doar că sunt fotograf de artă, dar aceasta este doar o ieșire și o folosesc doar pentru a-mi indica atitudinea generală față de fotografie.
Recunosc că este un răspuns limp și lipsit de sens. Încă caut un răspuns care să rezoneze cu nuanțele fotografiei mele. Ce este oricum fotografia de artă? Dar asta este o altă conversație.
Această fotografie a fost făcută în Puerto Caldera, Costa Rica, și asta m-a determinat să mă gândesc la genurile, categoriile și clasificările fotografiei. Acesta satisface caracteristicile a ceea ce a ajuns să fie considerat o fotografie clasică „de stradă”.
Am simțit că m-am comportat așa cum credeam că va avea un fotograf de „stradă”, în sensul că am văzut o ocazie desfășurându-se în fața mea și m-am manevrat rapid în poziția de a o captura. Nu lucrez des așa și recunosc că mi s-a părut foarte satisfăcător.
Sunt mulțumit de imagine. Îmi place faptul că subiectul principal este perfect central, orizontul este, de asemenea, perfect central, iar spațiul dintre arbuști și subiectul principal este frumos temporizat. Cel mai important, imaginea poate fi „citită” în multe feluri, sugerând straturi de semnificație. Poate că ar putea fi o fotografie de călătorie sau chiar un peisaj. Cine știe - și cui îi pasă? BB
• Alte articole din seria Arta de a vedea